《No Limit Hold’em For Advanced Players》
《无限德州扑克进阶指南》
连载-60
牌例4：你在按钮位置用A♦ T♣率先加注到2.25BB，大盲玩家跟注。底池现在有5BB，翻牌是T♦ 9♦ 5♥，大盲玩家check。你下注半个底池大小，对手跟注。底池现在有10BB，转牌是3♣，对手check，你下注一个底池大小，对手跟注。底池现在有30BB，然后河牌圈发出了一张6♦。请为下注-弃牌1/4底池大小辩论，然后为check辩论。
解释：翻牌圈和转牌圈的打法是一种很普遍的情况，在之前章节如何游戏我们的整个范围的讨论中，我们已经有效地示范过几百个类似这样的牌例。因为我们的牌强而易受伤害，我们首先在一个湿润公共牌面下注半个底池大小，一旦对手跟注，我们就推断我们目前不太可能被打败，因为对手会用比顶对顶大踢脚更强的牌check-raise。然后我们在转牌圈得到了一张极好的3♣，因为对手不太可能得到改进，我们现在对下大注很放心，做了一个底池大小的下注。
河牌圈发出了一张6♦，使得公共牌最终定格为T♦ 9♦ 5♥ 3♣ 6♦。请停顿片刻，问问自己，河牌圈对手可能拿到哪些打败我们的牌？
好的，想清楚了吗？你有没有列出了任何8♣ 7♥、K♦ 2♦这样的牌？如果你列出了，你认为这些牌在不利位置时会在转牌圈跟注一个底池大小的下注吗？肯定不会。虽然会花些时间，但随着你在下注尺度方面变得越来越好，为了找出哪些牌可能真正在对手的范围中，务必确保你积极地回想自己在之前回合的下注尺度。你在转牌圈下注越大，对手应该跟注的听牌就越少，在河牌完成了同花和顺子听牌的时候，这个法则尤其重要。
然而，对手的范围中仍然有一些同花（比如K♦ 5♦或4♦ 3♦），他也可能在转牌圈或河牌圈拿到了能打败我们的两对，比如T♠ 6♠和9♠ 3♠。因此，虽然用我们范围中的某些牌（比如强同花）做较大的下注也许能说通，但用A♦ T♣下大注是说不通的。如果我们用这手牌下注太大，对手最终会放弃许多被我们打败的牌，而我们对抗他的河牌圈防守范围很无力。诚然，若我们在河牌圈被check-raise会比较惨，但对手范围中只有很少的同花，这种情况应该不常发生。
因为这些原因，PokerSnowie偏爱在河牌圈下注1/4底池，并认为下注半个底池大小和check的EV是相同的。但它认为用A♦ T♣下注一个底池大小很糟糕，不过它赞同，对于其它牌（比如坚果同花）这个下注尺度可能是最好的。换句话说，在这个河牌面拿着A♦ T♣的时候，PokerSnowie认为，如果把下注尺度比喻成《星球大战》系列电影，1/4底池大小下注应该是《帝国反击战》（近乎完美），半个底池大小下注或check应该是《新的希望》（很好），底池大小下注应该是《幽灵的威胁》（差强人意），而更大的下注应该是《星战假日特别版》（烂片）。
如果我有20秒时间做辩论，我将做出如下陈述：
支持下注1/4底池大小的辩论：因为对手难以拿到强牌，而且一个小注迫使他用许多被我们打败的牌跟注，做小额下注是最好的。我们也不太可能被加注，因为我们的转牌圈下注尺度，对手难以拿到同花或顺子，我们也不太可能被加注，而且即使他真的有打败我们的两对，他也没有强到去加注。因此，既然对手只有很少强到足够为价值做check-raise的牌，我们不用担心我们的牌频繁被对手check-raise诈唬出局。另外，当我们真的在河牌圈下小注时，我们的范围应该主要由弱价值牌组成（弱价值牌理论上应该构成了1/4底池下注范围的大部分），而A♦ T♣看起来正是那种类型的牌。
支持check的辩论：我们不能下大注并仍然期待在摊牌时赢得足够多，但如果我们下注特别小，我们只为一点点钱而重启了下注行动。在河牌圈被check-raise是一种灾难。因此，即使这种情况不常发生，仍然是我们需要考虑到的因素。因为这个原因，为避免这种情况而随后check，而不是贪心地下个小注，似乎是最好的。最后，即使对手真的只是check-call，我们仍然有时会输给他的两对，只在他也拿着AT时打平。
后续解释：这些辩论似乎比之前的一些例子更接近，所以，如果你在这个河牌面check或下注有点儿大，我也不会苛责你。但我认为下个小注是最好的，因为许多对手可能出于沮丧而跟注。另外，如果你害怕对手用check-raise压榨你，你可以在河牌圈用同花也下小注。但不要觉得如果你在河牌圈用同花下小注，对手就从不做诈唬加注，在你拿着顶对顶大踢脚牌的时候，有时对手不知为何会神奇地知道做加注。不管你的决定如何，确保你的思维过程前后一致就好。
牌例5：你在劫位用A♣ 5♣做最小加注，按钮玩家和大盲玩家都跟注，翻牌是A♠ J♣ 9♠，大盲玩家check。请像政客一样去辩论check是最好的玩法，然后辩论下注是最好的玩法（选择你认为的最好下注尺度）。
支持check是最好玩法的辩论：我们相对按钮玩家处于不利位置，而且在多人底池只有一手比较边缘的强牌，因此我们应该立即考虑check。被加注是件很糟糕的事情，而且两个对手的范围中都可能有一些两对、暗三条组合。此外，如果我们的下注太大，我们将不能在摊牌时经常取胜。但如果我们下注太小，若对手翻牌圈拿到了对J、对9或卡顺听牌，我们将不能得到对手的任何弃牌。所以，既然下注不能使有可能逆转我们的牌弃牌，我们就不能拒绝对手的底池权益。虽然下注确实使得我们在万一取胜时赢得一个更大的底池，但它没有首先check并计划稍后下注（如果翻牌圈双方都check）那么有效。因为下注给了大盲玩家c heck-raise的能力，在翻牌圈check尤其正确。因为这些原因，check是更好的玩法。
支持下注底池大小的35%是最好玩法的辩论：我们翻前只是做最小加注，因此大盲玩家会用一个很宽的范围跟注。这是一个人人都有卡顺听牌的那种翻牌面，在大盲玩家的范围中我可以算出KQ、KT、Q8、T8和T7各有16种组合（虽然对手可能只有同花的Q8和T7组合）。也就是对手有大量的卡顺听牌（政客们喜欢夸大其词，其实顶多80种组合）。还有，虽然在多人底池同时对抗CO玩家和按钮玩家，我肯定应该check，但因为大盲玩家的范围是那么弱，我很想在对抗他的时候得到一个小注。最后，按钮玩家想在这里有效地诈唬加注相对而言比较难，因为这是个多人底池，而且大盲玩家很容易拿到一手好牌突然醒过来（慢玩）。因此，带着很可能在转牌圈check的意图在翻牌圈下注在这里是最好的玩法。
牌局分析：当你要求自己或某个朋友说明为何采用某种玩法时，这种类型的回答正是你应该寻求的。它们都是经过深思熟虑的，你可以轻易看出为何两种玩法都是有道理的。
有趣的是，支持check的辩论强调check对抗强手是正确的玩法，而支持下注的辩论强调对抗相对被动的对手（他们没有意识到自己的范围中有多少卡顺听牌组合）是一种多么好的压榨手段。当你像政客那样去辩论时，时机合适时，你应该随心所欲地抛出可利用的理由。如果你在打小注额的牌局，或者你看到弱手比强手更可能采用某种玩法（比如在翻牌圈做毫无意义的反主动下注），这么做尤其正确。
如果我们用PokerSnowie分析这个场合，我们将看到，check是比下注多零点几个大盲注的更好玩法。这是合乎情理的，因为PokerSnowie假定我们在对抗强手，而且支持check的辩论是基于对手比较强悍且有能力做诈唬加注（check-raise）。但如果我们的踢脚牌变得越来越强（从A♣ 7♣开始），下注和check成为了混合策略的一部分，这大概是因为现在大盲玩家用更多被我们统治的Ax牌check-call（即使7踢脚往往也不能发挥作用）。但根据对手的游戏倾向，小额下注和check这两种玩法似乎都是合乎情理的。然而，做大额下注应该很难说通，因为它仍然不能让最可能逆转我们的同花听牌和两端顺子听牌弃牌，而且我们将输给更强的对A，而不能得到被我们打败的对子的跟注。
推荐阅读
l 更多连载
+1
25这个size以前真的很少见。。继续学习