里面用斯卡兰斯基在限注德州的一个扑克理论来说明,大多数情况下,下注或者加注是不希望得到行动的。原因大概是说EV不会很充份,所以才会这样。 但是如果大家伙打的都过份的保守或者激进对于这个概念有什么解释

评论 举报

2个回答
分享

0
这是因为,怎么说才好呢?因为翻译的问题。老外说话的思维和我们国人不太一样的。作者的原意是说,我们的下注或者加注行为是希望对手弃牌的(前提是我们不是皇家或者阻断对手顶同花顺或者顶四条,对手理论上已经无前后门追牌),我们立即收下底池,实现了本手牌的ev,也就是立刻收钱。所以,作者说,不希望得到对手的行动。而我对于这话的理论解释是,在大大大多数情况下,我们的手牌和对手的范围对抗,几乎是不可能让对方零胜率的,也就是说,对方无论牌有多么的不堪,多多少少也是有其底池权益的。所以,我们手牌的ev值在大大大多数情况下,小于整个底池。所以,如果我们可以让对手弃牌,放弃其底池权益。那么,本手牌,或者说本次行动,我们实际的收益大于了gto层面理论上的ev值。本次行为赚到了。虽然,实际上,我们不可能,每一次都能收下底池,更不可能每一次都胜。但是,这样的,对于对手弃牌的期望,往往是最高期望。

评论 举报 楼层地址


0
hold cards
2020-05-29 09:59
我的思考是在牌局最大化ev的策略往往是行动的基础,要是这个基础被 不希望对手行动 这个概念限制,是不是表示从牌局一开始就会犯错误

3评论 举报 楼层地址


撰写答案

请登陆或注册后编写答案, 未登录时不会保存答案哦...


不知道答案? 你还可以 邀请回答
最近热门问题

关注扑克人微信公众号