《The Mathematics of Poker》中文翻译
牌例8.1
假设我们在$5-$10额注的无限德州扑克游戏，位置是大盲位。按钮位玩家是我们熟知的一位选手，面前还有$200的筹码量。所有人弃牌到按钮位，他公开加注$30，小盲弃牌。
我们可以得出以下数据（通过辅助统计软件）
按钮玩家的加注范围在{22+,A2+,KT+,K9s+,QTs+,QJ+,TJs+,T9s+}。
如果我们再加注（后手筹码全下），他会用AA-JJ的牌跟注而弃掉其余的手牌。
如果我们跟注，那么我们希望能在池中拿到的股份是由我们我们选择跟注的手牌范围决定的。
如果我们用与按钮玩家加注的手牌范围去跟注，在翻前我们会得到池中大概45%的权益（因为位置的原因我们会损失权益）。
那么最优剥削打法是怎么样的呢？
对手会加注他的350手牌：
6种13个口袋对子的组合=78
16种12个A高的组合=192
12种4个不同色的组合=48
4种8个同色的组合=32
在我们加注后，当然他会用其他的40种AA-JJ和AK手跟注。同时，这些比例会稍微被去牌效应所影响，就比如我们手上拿有A的时候，对手拿到AA的情况就会少。这些就是基本的手牌比例，之后的分析我们会用到它。
如果我们全下，我们投入大盲之后还剩下$190的剩余筹码，那么就是冒着丢掉$190的风险去赢池中的$45。如果我们不管拿到什么牌都简单的全下的话，我们马上能得到310/350，即88.57%的权益。除此之外，当我们跟注，尽管我们在底池中的权益比较少，但我们有时也会赢。我们拿着随机手牌对抗对手AA-JJ和AK范围的权益是24.95%。我们可以注意，即便是对抗很强的范围，我们的随机手牌仍然有几乎1/4的权益。
下面就是再加注全下打法的总EV：
这是个相当重要的概念。不管我们手牌有多弱，我们都能用任何手牌再加注全下，因为我们这样做的权益是正的。我们对手的策略有一个很大的漏洞：即他面对再加注弃牌过于频繁。
我们再来讨论特定的手牌，举个例子，当23杂色对抗{JJ+,AKs,AKo}，32o有21.81%的权益。
所以我们算出我们我们全下的权益：
我们把这个结果跟跟注进行对比，跟注需要花费$20，从而得到X的奖池权益：
任何手牌情况下，为了让在这里跟注是个不差于全下的选择，跟注的权益必须要比$29.69大。
显然不会有任何一个牌手，无论他是一个多么有天赋的牌手，在不利位置持随机手牌对抗按钮玩家翻前加注时，都不可能有超过76%的底池股份。
但是如果我们在大盲位拿到AA呢？手上的两张A被加注会让游戏产生重大的变化，所以我们会利用Baye 的理论调整我们跟注的频率。当我们根据手牌隔离效应从牌桌中剔除两张A之后，按钮玩家会加注249手牌中的27手，而弃掉其余的222手。而且对抗他的跟注范围，我们的胜率高达83.43%。
同理，为了让AA跟注合理化，我们需要的最少胜率X%
在这个牌例中这并不是不可能的，特别是面对一个在翻牌后十分凶狠的玩家。但这只是我们能拿到的最好的手牌的情况下的结果。
从上面的例子我们可以总结出，无论拿什么手牌，再加注全下都是一个稳定而又强势的打法，不管对手是跟注还是弃牌，对我们都有利可图。但是大盲位拿着强牌的情况除外，或者两者牌力十分接近，这就由选手的翻前技术决定了。
我们通过分析找到了我们对手策略上的漏洞——某些他们会放弃的范围。在上面这个例子中，按钮玩家的漏洞就是领先下注的范围过于宽但面对再加注弃牌过于频繁。实际上，我们要确保得出正确答案就只能像上述一样做权益分析，但是在牌桌上，我们做一个随笔记录和分析对手是十分方便的，就像下面这个例子：
“那个人会用他25%左右的牌加注，但是面对再加注跟注却很少。如果我再加注全下，就得用4倍的底池赢一倍底池，如果他跟注频率少于15%，我再加注全下就有利可图，就算他跟注我也是有胜率的。”
找到对手的漏洞是剥削打发最核心的策略。在上述牌例中，按钮玩家策略中的加注范围和面对再加注跟注范围存在不平衡。这种不平衡就使得得知这个漏洞的大盲玩家可以用任意一手牌再加注从而剥削按钮玩家。如果按钮玩家想要防止这种剥削打法，他就需要做的就是——紧缩他加注的范围或是放宽被再加注跟注范围，两者任选其一。
另一种剥削对手的打法是尽量利用那些第一眼看起来并不明显的优势翻牌面。
+1
